Personally, I have a hard time connecting to abstract art and tend to get very upset at some things I see in museums… that being said, I go back to what Alexander said in the first post: “… appeals to the senses or emotions”.

While a lot of abstract art does not appeal to my senses or emotions in any way, I do not discard that it may do that for many others, and for the artist himself.

I have a big problem with art that relies too much on the ideas and displays no technique (such as the X, and “my child could do it” cases)… and also on art that display amazing technique but is nothing more than a replica of a scene and displays no thought behind it… but that only shows what appeals to me, and does not define what should or should not be called art.

It’s in the eye of the beholder… as they say… just because it’s a Van Gogh doesn’t mean I can’t find it ugly… with more knowledge about the artist and piece, more appreciation may come… but everyone is free to “connect” to art or not… as long as they don’t say “This is not art!” …

Hope I made sense…

(I like your stuff by the way, it’s definitely art as far as I’m concerned… lol)

Peace

Me parece que la discusion a la que te referis es como el tema del sexo de los angeles.Cada opinion tiene su valor.Que es arte?
La definicion mas basica y a la que prefiero atenerme es a la mas abarcativa “Expresion del Hombre”.Pero es insuficiente.
Si nos remitimos a las artes plasticas, en mi opinion la cuestion pasa por el gesto del hombre.Es decir.EL hacer objetual (cuadro,escultura,video,foto,instalcion y etcteras) son consecuencia de un gesto del hombre con una intencion expresiva.Si se materializan en un objeto o no es poco importante.Si es abstracto o no tambien.La antinomia abstraccion/figuracion sigue confundiendo la cuestion.Basicamente se considera que la abstraccion es la ausencia de una ilusion.Es decir de una forma de relato.En un momento la abstraccion se la asocio a las formas puras y mas universales y la figuracion a lo mas mundano.Ahora en este momento como los circulos van girando la onda es la figuracion.Pero ambas son arte.Quien dude de eso directamente esta en una fase de ignorancia absoluta.Lo que hizo tu jefe no es arte definitivamente.No por que las lineas cruzadas como una representacion en si misma no puedan serlo,si no por que el gesto de el no fue artistico.No tuvo intencion de hacer arte.Ojala yo pudiera pintar lo que pintan los nenes de 3 años.El arte para mi basicamente es el hacer con intencion de arte.Que queda despues de eso…puede ser la nada misma.El gesto del que hizo arte es infinito.La obra es un objeto.Puede ser destruido.Pero el arte de esa obra no se fue.
Me gustaria pasar una discusion que puede despejar la antinomia.
Joseph Beuys – I like america and America likes me- http://www.youtube.com/watch?v=P8lUC2Pjtoc
El señor Beuys realiza una performance que queda apenas queda materializada en un video que solo sirve de prueba de que la obra existio, el video no es la obra, el gesto y puesta en escena de JB y el relato son la obra, despues la obra como objeto no existio nunca.La obra fue compartir la celda con el lobo.Ir a USA pasar una noche con el lobo y volver a alemania, tiene miles de interpretaciones, hay libros enteros, realmente no importa mucho eso.Todo un gesto.Esto es arte? Definitivamente y no solo en mi opinion si no el consenso de el mundo del arte lo es.
Lei recien que el Blue Klein puede ser arte entonces la X tambien…Alexander, el Sr Klein paso años de su vida, es mas la dejo por exprimentar con todo tipo de mediums de pintura para conseguir ese color.En la fundacion Klem hay originales.No es un Azul cualquiera y tiene tanta expresividad como VG,,,El Greco , Da Vinci o cualquier artista de cualquier epoca de la historia del arte.Como Joseph Beuys.Ahora cualquiera puede gustarle una cosa o la otra no mas o menos.Pero dudar de determinados gestos artisticos??? Cuestionar IK…no por el nombre..por la obra….creo que Klein vivio 34 años y hizo 600 obras de todo tipo.Con lanzallamas, perfomaticas, pinturas antropomorficas (con el cuerpo humano),monocromos con oro, monocromos rosa, monocromos azul, saltos al vacio con tomas de judo…..Cuadros desmaterializados….Puso en bastidor en el techo de su auto y anduvo por la ruta exprimentando que cosas se pegaban en el bastidor…no me alcanza la memoria para todo lo que hizo en su corta vida…..
Puede no gustarte….pero…por ejemplo a mi la fotografia no me engancha…tengo mis razones…..pero es arte.Podria justificar por que a mi no me engancha pero no hace a la discusion.La discusion de fondo es por que una obra de arte es calificada de “buena” o una mierda? basicamente por como esta organizado el mundo del arte.Existen instancias que legitiman una obra de arte.Escuelas de arte, Curardores, Galeristas, Criticos, Coleccionistas,Talleres etc…..Si estoy de acuerdo con como VG paso desapercibido para el mundo del arte hasta despues de su muerte y como las instancias de legitimizacion entronizan cualquier mierda y descubren genialidades ? En general no.Pero es la realidad.

Un abrazo
Juan